교재오류는 제보는 아니지만 나쁜국어 본책에서 너무 궁금한 것이 있어 이렇게 질문드립니다

안녕하세요 선생님 먼저 좋은 책 써주셔서 감사하다는 말씀을 먼저 드립니다.

제목처럼 교재오류 제보는 아니지만 나쁜국어를 공부하며 의문이 들어 아래와 같이 질문드립니다.

이미지 첨부가 되지 않아 글로 질문드리는점 양해 부탁드립니다.

나쁜국어 10차 개정본 셋째 마당 글 독해 ACT3 실전 독해연습 6~7번 2019학년도 수능 <법률행위>지문

6번 문제의 정답 선지인 3번 선지에 대한 선생님의 해설에는 

단락2에 제시된 법률행위의 개념이 있지만 단락6에 제시된 '사건을 통해서도 법률 효과가 발생한다' 라는 설명 때문에

의사표시 없이도 법률효과가 발생할 수 있다 즉, 법률 행위 없이도 법률 효과가 발생이 가능하다고 하셨습니다.

위와같은 해설을 통해서 3번이 정답 선지가 되는 근거에 대해 충분히 이해하였습니다. 

그런데 실전에서 6번 문제 3번 선지를 처음 보았을때 단락2의 법률행위의 개념을 확인해봐야겠다고

쉽게 떠올릴 수 있을것 같지만 단락2와 멀리떨어져 있는 단락6의 '사건을 통해서도 법률 효과가 발생한다' 라는 설명이 존재했음을 떠올리는 것에 대해서는 쉽지 않은 판단이라는 생각이 들었습니다.

어떻게 하면 6번 문제 3번 선지를 판단할때 단락2의 개념뿐만 아니라 단락 6의 설명도 떠올릴 수 있을까 생각해보았을때

애초에 글을 읽으면서 단락2와 단락6의 법률효과의 발생을 연결시키지 못했다면 선지만 봐서는 단락 6을 떠올리는건 불가능하다는 생각이 들었습니다. 그렇지 않고서는 3번 선지의 법률행위와 법률효과라는 단어를 보고 단락 6에 이런 내용이 있었다는것을 떠올리는게 쉽지 않다고 생각하기 때문입니다.

혹시 선생님도 글을 읽으실때 단락2와 6을 연결지어 생각하셨는지 아니면 개별적으로 파악해두셨다가 문제풀때 해설처럼 연결지으신건지 궁금합니다

추가하여 이렇게 문단과 문단사이의 거리가 많이 떨어져 있지만 서로 연관되어있는 내용일때 어떻게 처리하는게 최선의 방법인지 궁금합니다.