1. 두 다리로 걸어서 두 팔도 쓰고 도구도 만들고 해서 새로운 국면이 접어든 것인데, 핵심은 어차피 단락의 핵심이 '직립 보행'이니 두 다리에 맞춰져야 하겠죠. 연쇄적 효과는 연쇄적 효과이구요. 굳이 포인트를 놔두고 다른 데다가 신경 쓸 필요 없습니다.
2. 뭐 그래도 될 듯 합니다. '얻었지만'도 어울립니다.
3. 듣고 보니 애매하긴 합니다. 앞에서는 이렇게 본다고 질러주고, 뒤에서는 독립적으로 보이는 것들도 결국 보편적 법칙에 의거한다고 하면서 왜 역사 전체를 거대한 체제의 변동으로 봐야 하는지 말하는 것으로 이해할 수도 있습니다. 원인과 결과라고 보기엔 좀 애매하긴 하네요. '그렇게 말할 수 있는 이유'가 후반부에 제시되고 있다고 볼 수 있습니다. 독립적인 것은 없다. 그래서 역사 전체는 보편적 법칙에 따르는 거다. 이런 식으로.
1. 두 다리로 걸어서 두 팔도 쓰고 도구도 만들고 해서 새로운 국면이 접어든 것인데, 핵심은 어차피 단락의 핵심이 '직립 보행'이니 두 다리에 맞춰져야 하겠죠. 연쇄적 효과는 연쇄적 효과이구요. 굳이 포인트를 놔두고 다른 데다가 신경 쓸 필요 없습니다.
2. 뭐 그래도 될 듯 합니다. '얻었지만'도 어울립니다.
3. 듣고 보니 애매하긴 합니다. 앞에서는 이렇게 본다고 질러주고, 뒤에서는 독립적으로 보이는 것들도 결국 보편적 법칙에 의거한다고 하면서 왜 역사 전체를 거대한 체제의 변동으로 봐야 하는지 말하는 것으로 이해할 수도 있습니다. 원인과 결과라고 보기엔 좀 애매하긴 하네요. '그렇게 말할 수 있는 이유'가 후반부에 제시되고 있다고 볼 수 있습니다. 독립적인 것은 없다. 그래서 역사 전체는 보편적 법칙에 따르는 거다. 이런 식으로.