예를 들어 글쓴이 관점에서 보기를 보는 문제에서 지문독해 밑줄친것도 저자님이랑 90%이상 비슷하고(10%도 밑줄을 제가 약간더 많이 친) 글의 핵심도 확실히 찾았고 근거 축소도 다됬는데.. 그 추론이 잘 되지를 않습니다..

어떤해설을 예를들면 핵심문장은

외국어는 자국어를 비추는 거울이다. 우리는 언어 간의 대조나 비교를 통하여 자신의 사고방식을 돌이켜 볼 기회를 가질 수 있다.

인간의 언어는 산업화의 정도나 사용 인구의 많고 적음에 관계없이 나름대로의 고유한 가치를 지니고 있다. 토착민의 언어든 문명국의 언어든 서로 존중되어야 함은 물론이다. 이러한 언어들의 특징을 이해하게 될 때, 우리는 비로소 언어의 그림을 보다 객관적으로 그릴 수 있을 것이다.

선지는 어떠한 언어도 혼자만으로는 인간이 이루어 낸 모든 것들을 표현할 수가 없다. 이고

저자님 해설은

어떠한 언어도 혼자만으로 모든 것을 표현할 수 없다는 것은 다양한 언어의 가치를 생각하게 하는 진술입니다. 지문

마지막의 핵심 내용과 연관지어 생각할수겠죠? 이렇게 되있는데..  문제를 풀때 저도 핵심문장이 딱 저거인거 알고

바로딱 이게 맞는선지다 느끼긴했는데 풀고나서 정확하게 제가 어떤식으로 핵심문장과 연관시켰는지 떠오르지가 않아요..

물론 저자님 해설보면 나도 그렇게 푼거같기도하고...