해설지에 2번이 정답이 되는 이유로 미디어가 영향력 있게 작용한 사례라고 하였는데 그것은 선지에서의 내용으로 영향력이 있는지 아닌지 알 수 없다고 보는게 맞는 것 같습니다. 자신이 문밖으로 나오지 않는 것만 보는 것 일 수도 있고 사실이 아닌 것 일 수도 있습니다. 그러한 말은 논리적으로 선지와 지문의 내용으로만 유추할 수 없는 것입니다.

이 문제의 핵심은 미디어를 접한 사람의 기존의 생각(특정 정보의 선호도 또는 기존의 태도와 의견)이 존재하고, 그 때 보강효과와 선별효과를 경험 했는지를 판단하는 것이라고 생각합니다.

1번의 선지는 조카가 원래 거칠다고 생각하던 기존의 생각이 조카가 더 거칠어진 것(정보)를 보고 기존의 생각이 보강된 것이라고 보입니다.

3번의 선지는 기존의 좋아하던 연예인 즉, 기존의 선호하던 태도가 보강된 것이라고 보입니다.

4번의 선지 마찬가지 긍정적 태도가 강화된 것으로 보입니다.

5번의 선지는 조금 까다로웠지만 아내가 금연광고를 보여주는 것이 미디어(정보)가 아니라, 할머니가 담배를 피우는 것이 정보이며 그 정보를 통하여 할머니가 정정하다는 정보만을 선택적으로 인지하고 기억하는 것이 선별효과로 의한 것으로 보입니다. 

2번의 선지는 말하는 정보를 받아들인 화자의 기존의 태도가 들어나있지 않다는 점과, 

화자가 받아들인 정보에 의해 선별효과나 보강효과가 일어났다면 화자의 기존의 태도가 강화되거나 혹은 선별적인 정보의 획득이 보여야 하는데 이 선지는 그렇지 않습니다.

그래서 저는 정답이 2번이라고 생각하며, 해설의 내용이 조금은 이 책의 방향과 맞지 않은 해설 방향이 아닐까 생각 해 봅니다만, 저자님께서는 어떻게 생각 하시는지 조심스럽지만 여쭤보겠습니다.