해설에서 풀이의 근거가 타당한지 의문이 들어 글 남깁니다.

39페이지 선택지 분석 부분을 보면

-4월 1일에는 이제 2%로 떨어진 물가 상승률을 유지하기만 하면 됩니다. <보기>에서 "기준 금리가 4%로부터 1.5%p만큼 변하면 물가 상승률은 위 표의 각 분기 값을 기준으로 1%p만큼 달라지며"라고 했기 때문에, 기준 금리가 변하지 않으면 물가 상승률도 유지될 것입니다.-

라고 나와있는데 위의 문장을 보면 2%를 유지하기 위해 기준 금리를 유지했다라는 오해가 생길 수 있다고 봅니다. 기준 금리가 변하지 않으면 물가 상승률이 유지된다는 것은 아니지 않나요??

저는 문제를 풀 때 4월 1일에 기준 금리를 5.5%로 설정을 해 두었기에 3분기의 물가 상승률이 2%가 되었다고 생각하는데 해설을 보니 전 분기의 기준 금리를 유지해서 물가 상승률이 2%로 유지되었다 라는 식의 내용이길래 의문이 들었습니다. 예를 들면 만약 보기에서 3분기의 물가 상승률을 4%로 제시하였다면 그래도 해설은 전 분기와 같은 2%로 유지하기 위해 기준 금리를 5.5%로 유지해야한다고 하실겁니까? 우연히 3분기의 물가 상승률이 3%라서 해설과 맞아 떨어지지만 저는 풀이에서 제시한 답에 대한 근거가 적절한 것인지 의문이 듭니다. 적절하다고 해도 정말 미미한 차이라 까딱 잘못 받아들이면 아무 막힘없이 잘못 이해를 하는 사람이 있을 것 같습니다. 아 그리고 보기에서 '기준 금리 조정에 따른 물가 상승률 변동 효과는 1개 분기 동안 지속된다.'라고 제시되어 있는 것으로 보아 현재 분기와 전 분기를 연결시키면 안되고 유지라는 단어는 어울리지 않은 것 같습니다. 선지의 유지와 해설의 유지의 어감에는 차이가 있는 것으로 보입니다.

제가 생각하기에 옳은 풀이는

- 3분기의 물가 상승률을 3%에서 2%로 하락시키기 위해 4월 1일에는 기준 금리를 5.5%로 조정해야 합니다. <보기>에서 "기준 금리가 4%로부터 1.5%p만큼 변하면 물가 상승률은 위 표의 각 분기 값을 기준으로 1%p만큼 달라지며"라고 했기 때문입니다.

어떻게 보면 같은 말을 다르게 쓴 것 뿐이지만 아까 말했듯이 3분기의 물가 상승률이 4%였다면 기존의 해설과 같이 작성한다면 다소 오해의 소지가 있을 것 같습니다. 3%여서 기존의 해설처럼 작성하셨다 해도 제 생각에는 분명히 아무렇지 않게 잘못 이해하는 사람이 있을 것이라고 생각되어서 글을 쓰게 되었습니다. 정말 미미한 차이라 이게 뭐가 문제지 무슨 말인지 이러실 수 있는데 지은이분은 제 생각을 이해해주실 수 있을거라고 믿습니다.

제가 문제와 해설을 잘 이해 못 한 것인지 아니면 너무 깊게 들어간건지 잘 모르겠네요 ㅠㅠㅠ 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.