안녕하세요 국정보를 통해 공부중인 고3 학생입니다.

국정보 178페이지에서 소개하는 반론파트에서

반론문제를 풀때 일종의 공식을 알려주셨는데

"노력하면 무조건 성공한다" 라는 주장의 올바른 반론을 "노력해도 성공하지 못할 수 있다" 라고 하셨고

"노력하지 않아도 성공한다"를 잘못된 반박 이라고 하셨는데요

반면에 "노력해야 성공한다"의 반박은 

"노력하지 않아도 성공한다"이고 

"노력해도 성공하지 못할 수 있다"가 잘못된 반박이라고 생각합니다.

 실제로 교재 180p의 광고효과 지문에서도

"한 상품만 광고해야 광고효과가 높다"의 맞는 반론이

"한 상품만 광고하지 않아도 광고효과가 높을 수 있다"

라고 나와있습니다. 

즉 "~하면~한다" 의 반박은 뒤를 뒤집은 

"~해도 ~하지 못할 수 있다"이고 

     "~해야 ~한다"의 반박은 앞을 뒤집은 

"~하지 않아도 ~한다" 라고 생각합니다.

하지만 그러면 왜 183p~184p의 루소의 사상문제는

"지식 최소주입이면 정직과 도덕적 인간"이 주장인가요?

앞의 광고지문처럼 주장이

"지식 최소주입이여야 정직과 도덕적 인간" 일 수도 있지 않나요? 해답을 보면 

"열심히 지식을 주입해야 도덕적 인간이 될 수 있다"

는 틀렸다고 나와있는데 애초에 주장이

"~하면~이다"인지 "~해야~이다"인지 구별하는법을

알 수가 없습니다. 

루소의 사상문제역시 광고문제처럼

[부정적인것을 언급 이후 반대되는 자신의 주장과 주장에 따른 효용] 으로 이루어진 지문인데 

왜 주장의 구조가 달라지는지를 알 수가 없습니다.