1. 절충하여 마무리 하는 거 자체가 하나의 글쓴이의 의견을 표출하는 것입니다. 그냥 절충안을 소개하는 게 아니라 절충하여 마무리하는 것이라는 것을 생각해 보셔요.
2. 단락 구조도를 그려보는 연습을 하라고 했지만 그것을 꼭 맞나 틀리나 그렇게 신경쓸 성격은 아닙니다. 저도 학생분이 맞다고 말할 그런 위치는 사실상 아니구요, 책 뒤 해설지에 구조도가 있는 해설지도 있는데 그런 거랑 맞춰보면 잘 틀리더라구요... 그것의 맞고 틀림 여부와 상관 없이 글을 뜯어보는 연습 하는 것이니 쭉 하시면 됩니다.
3. 어려울 수도 있죠. 저도 잘 모르겠네요. 양자역학의 불확정성 원리라는 것이 중요하지 않을까요?
4. 말씀해주신 것도 되는데요, 실제 저도 문제를 푸는 식으로 해설을 써 놓았기 때문에 제가 당시에 3단락을 보고 그렇게 생각했어서 3단락에서 확인할 수 있다고 써 놓은 측면도 있습니다.
5. 음 뭐 제 생각은 2번 해설과 같습니다.
6. 그리 생각하셔도 큰 무리는 없는데 제가 답을 그와 같이 만든 이유는, 마테존의 이론이라는 것이 등장하고 정서론, 음형론이 폐기되거나 무의미하게 된 것이 아니라 그건 그냥 그대로고 마테존이란 사람이 생각한 이론이 또 하나 병렬적으로 제시되지 않았나 하는 점에서 그와 같이 했습니다.
7. 네 뭐 글이라서 제가 잘 모르겠으나, 가령 해당 글 경우에는 단락마다 17세기, 19세기 이런 식으로 나오는데 각 시대별로 어떤 생각을 가지고 있었는지 정리하면 되겠죠. 각 시대별 특징이 있고 시대마다 차이점이 있고 그럴 거 아니에요? 뭐 그런 걸 확실히 정리라고 하기에는 좀 그렇고 확인하고 찾아갈 수 있을 정도 신경 쓰시면 됩니다.
답이 석연치 않은 부분도 있을 수 있으나, 남이 쓴 글을 가지고 정리하여 '가장 적절한 것을 찾아라' 하는 문제를 만든 입장에서 수학처럼 떨어지게 설명하기란 어려운 점도 있음을 감안해 주시면 감사하겠습니다.
2. 단락 구조도를 그려보는 연습을 하라고 했지만 그것을 꼭 맞나 틀리나 그렇게 신경쓸 성격은 아닙니다. 저도 학생분이 맞다고 말할 그런 위치는 사실상 아니구요, 책 뒤 해설지에 구조도가 있는 해설지도 있는데 그런 거랑 맞춰보면 잘 틀리더라구요... 그것의 맞고 틀림 여부와 상관 없이 글을 뜯어보는 연습 하는 것이니 쭉 하시면 됩니다.
3. 어려울 수도 있죠. 저도 잘 모르겠네요. 양자역학의 불확정성 원리라는 것이 중요하지 않을까요?
4. 말씀해주신 것도 되는데요, 실제 저도 문제를 푸는 식으로 해설을 써 놓았기 때문에 제가 당시에 3단락을 보고 그렇게 생각했어서 3단락에서 확인할 수 있다고 써 놓은 측면도 있습니다.
5. 음 뭐 제 생각은 2번 해설과 같습니다.
6. 그리 생각하셔도 큰 무리는 없는데 제가 답을 그와 같이 만든 이유는, 마테존의 이론이라는 것이 등장하고 정서론, 음형론이 폐기되거나 무의미하게 된 것이 아니라 그건 그냥 그대로고 마테존이란 사람이 생각한 이론이 또 하나 병렬적으로 제시되지 않았나 하는 점에서 그와 같이 했습니다.
7. 네 뭐 글이라서 제가 잘 모르겠으나, 가령 해당 글 경우에는 단락마다 17세기, 19세기 이런 식으로 나오는데 각 시대별로 어떤 생각을 가지고 있었는지 정리하면 되겠죠. 각 시대별 특징이 있고 시대마다 차이점이 있고 그럴 거 아니에요? 뭐 그런 걸 확실히 정리라고 하기에는 좀 그렇고 확인하고 찾아갈 수 있을 정도 신경 쓰시면 됩니다.
답이 석연치 않은 부분도 있을 수 있으나, 남이 쓴 글을 가지고 정리하여 '가장 적절한 것을 찾아라' 하는 문제를 만든 입장에서 수학처럼 떨어지게 설명하기란 어려운 점도 있음을 감안해 주시면 감사하겠습니다.